退思静思

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-06/29/content_8457215.htm

持续了近九个月,全国乃至全世界关注的事件终于有了结果.不过其内涵还很深很深,决非如此简单,周正龙只不过是只替罪羊.拭目以待!

假的真不了,真的假不了.不是不报,时间未到,时间一到统统要报.

　　我们必须感谢盖茨先生，他是互联网上的大力神，他将我们拉入一个更文明的世纪，人类有了更开阔的视野，更便捷的交流，更开放、更多的娱乐，更节省、方便的工作平台，更好、更大的商业机会，交易支付更方便、安全，他使这个世界更小、更紧密，当然监督也更逼近贴身，总而言之，因为互联网的缤纷世界，人类有了更大的成就感，更大的尊严，更安全的未来。

　　盖茨先生是顶尖的商界领袖，一万年不遇，他是一个牛顿式的人物，是一个智力圆心，正带动一场必定持久的技术革命，其发散的幅度将难以估量，但他绝不是那种功利的经济学家所倡导的“两害之中取其轻，两利之中取其重”的旧式商人，他富有强烈的社会责任感，他要实现的是社会整体公平和人道而不是倾扎，他竭力实现双赢，尽管这个结论并非所有人赞同。但可贵的是他的努力坚定而执著，朝这个方向无悔推进，虽然一度困难重重，世界对他充满怀疑，但今天已由他亲手实现。他有史以来巨量的捐赠履行了他多年前的承诺，投身一个近似柏拉图的社会理想：所有人超越种族、肤色、国家、贫富，都属于一个完整的世界，他与他可能并不相识，他们的命运却紧紧相连，不再属于某个种族家庭，某个父亲的儿子，某个女士的丈夫，而属于一个世界大家，他们生来平等，他们应该有同样的发展机会。他背叛孔孟的基本愿望，子嗣不再单纯是以承续家业为重，他们应该以承担社会的责任为首选。而社会是人人的家长，社会的积累要合理分配要在最恰当的时候落实在最恰当的地方和人身上。盖茨先生捐赠的另一个意义是，积累财富应该进入一个更合理、积极开放、前瞻的轨道中，在狭隘政治的怂恿、逼迫下，恶性的竞争导致世界资源的过量使用和浪费现象应该终止，为了显示自己政绩和价值观优越而一心压倒对方的发展积累模式并不可能持久，而任何级别财富上的攀比现象在盖茨先生面前不免显得幼稚可笑，乃至荒唐无知。

　　比尔·盖兹是一个福音，一位通过善行维护世界和平的美丽神话，相信有更多的仁人志士步他后尘，共同造就一个有希望的世界。

　　                                                润石 《联合早报网》

     今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。
    当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”

   到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”

    结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。

    人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。

    在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。

    在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。

    对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，抵制这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？

    在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。

    另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和抵制呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。

    一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们抵制完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们抵制她也不代表我们抵制美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。

    其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。

 转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：

     从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
　　飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
　　飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
　　飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
　　飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
　　飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
　　美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
　　飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
　　卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
　　布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
　　飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
　　政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
　　新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
　　是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)

    2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞苦果。

                          (感谢网友整理)

     另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：

韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。

韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）

    韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。

    韩寒说网友暴，网友建议封杀。

    韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。

    网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。

    网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标

题。

ps:本人赞同他的说法.虽然我不太喜欢这个人.容许年轻人有成长成熟的过程.要听得进与自己相同的观点,更要听得进与自己不同观点.别一不入耳就谩骂.要容许别人说话,以理服人.

    也许对你而言，兴趣就是动力，没有兴趣就动力全无。因此，我愿意说说兴趣这个话题。现代年轻人可能认为兴趣就像爱情一样，没有就是没有，所以没有兴趣的事情就不去干。而我认为，将兴趣这玩意绝对化是宣扬科学和创新时所产生的有害副产品。我甚至猜测，我们读到的那些伟大科学家、音乐家、艺术家们凭兴趣藐视一切的成功故事很多可能是后人“杜撰”或者断章取义所得，除非其中某些人出身豪门贵族可以衣食无忧。我们这些普通的成年人需要兴趣，但是最好不要将兴趣绝对化而堂而皇之地依赖兴趣，以免埋没了自己的知识和才华甚至零落到衣食不保。

    我愿意说：

    依赖兴趣就像砌起一座势垒，也许因为隧穿效应它带给一些人成功和传奇，却挡住大部分人得到合理的知识结构和经验储存、挡住大部分人迈向成功的能量激发。

    依赖兴趣就像自旋失措过程，如果研究感兴趣的问题遇到困难，就不知道是继续“上行”好、还是放弃而“下行”为佳。这样的失措让你在那里白白转上转下，没有任何效果。

    依赖兴趣就像吃鸦-片，你总是去寻找你有兴趣的事情而根本不去重视现实和长远的目标。没有兴趣就耷拉着脑袋哈欠连连，作什么都没有精神。一遇到有兴趣的事情就精光四射包夜大战。日子如此大起大落对于天才也许是可以的，他们这样作既有创造也可以为社会烦闷的生活增加一点话题。但是你我显然不是天才，所以我们抽不起这兴趣的鸦-片。

    我多次说过，我们的实际人生轨迹绝对不会是围绕着自己的兴趣做进动的。无论你将来是打工、还是做老板，如果总是凭兴趣拍脑袋turn on/off，我估计败之十九。兴趣让人变得精力充沛、也可能让人变得发烧糊涂或者桀骜不驯，不好的events会时常伴随你。

    对于成熟的人生，兴趣是一种开放的包容体，而不仅仅是自己心理上的激发态。兴趣也应该对探索自然、充实知识、积累经验、提升情商和服务社会这些稳态亚稳态开放，必要时甚至还要向养家糊口这个基态低头。

    我反感那种以兴趣为托辞而终日无所事事的人和事。要对得起自己的青春、时间、老师的期待以及等在未来路上的成功、荣誉和称赞，这些是你需要推导的新公式和新课题。

　　面向未来的历史观的含义是，牢记历史，不是反复地言说中华民族在过去某个时刻所遭受的苦难本身，也不只是简单地谴责、怨恨那些具体的施加苦难的人

　　国家主席胡锦涛访问日本，双方尽最大努力营造互信，这种努力令人们对中日关系充满想象。其中，胡锦涛5月8日在早稻田大学演讲中关于历史问题的论断，也显示了化解中日心结的智慧。胡锦涛提出，历史是最富哲理的教科书，我们强调牢记历史，并不是要延续仇恨，而是要以史为鉴、面向未来，珍爱和平、维护和平，让中日两国人民世世代代友好下去，让各国人民永享太平。

　　历史是一门古老的学问，中国古人即十分重视“以史为鉴”，中国古代最伟大的历史著作之一，也名为《资治通鉴》，历史学致力于探讨实现优良治理的路径。

　　由于这样那样的原因，上世纪中叶以来，历史学受阶级斗争史观主导，强调历史过程中不同阶级、不同群体的对立、仇恨和斗争。这样的历史观在最近再度引起关注的“样板戏”中就有非常鲜明的表现。在这些形成于60年代的戏曲中，敌我阵线分明，戏曲的故事安排旨在强化对敌人的仇恨，激发斗争的意志。不过，自80年代以来，随着社会发展，至少在专业历史学界，这种情形已经发生较大变化，历史学家们转而主要关注文明、文化、社会结构、制度的演进。

　　在中国与外部世界的历史叙述中，或多或少存在着突出对立。在西方历史中，历史叙事对于凝聚起民族意识、形成民族共同体具有十分重要的文化、社会与政治功能。而在中国，现代民族共同体意识凝聚，更多是透过对外部世界的独立，而非内部的整合，一个自然的原因是中国的近代史本身就始于与外部世界的接触、冲撞。所以，整个近现代史叙事，主要线索就是正在形成的中华民族与侵略中国、在中国享有特权的列强的冲突。

　　其中，日本与中国的关系最复杂，当然也就成为历史叙事中总能引起人们强烈情感反应的因素。尤其是当年战胜日本后，由于当时种种原因，中日两国未能就历史问题及时作出彻底完整的清算，导致此后几十年间，中国人对于1945年之前与日本关系的记忆中，依然有强烈的受害者心态，而缺乏战胜国的自信。近20多年来，受害者的记忆甚至越来越清晰、越来越具体——而人性的基本规律是，受害的记忆越具体，人们的情感反应就会越强烈。

　　历史问题就成了中日关系中最大的问题。有些时候，因为历史记忆而引发的强烈感情甚至使人们无法对于自身现实的权利、利益进行理性的评估。也许人们不得不问：记住历史，究竟为了什么？胡锦涛主席此次给出了明确的回答。记住历史不是为了过去，而是为了未来；不是为了记忆仇恨，而是为了实现和平。

　　这样一种面向未来的历史观的含义是，牢记历史，不是反复地言说中华民族在过去某个时间所遭受的苦难本身，也不只是简单地谴责、怨恨那些具体的施加苦难的人。这些当然是历史事实。但是，它们只是表层的，不完整的事实。简单重复这方面的记忆，只会激发起一种本能的激情，起到“延续仇恨”的作用。

　　完整的事实还包括行为背后的原因。也就是说，理性地牢记历史，就要去分析，究竟是什么样的制度因素，导致了日本政府及日本军人成为加害者？日本自19世纪中后期开始建立现代民族国家的过程中，究竟存在哪些偏差？究竟是什么内部制度因素和外部环境因素，导致日本采取了侵华战略，甚至不惜与全世界开战？是什么精神与文化因素，又导致那些日本军人对中国民众犯下那么严重的战争罪行？

　　这样的研究、反思，有助于揭示历史背后的真相，还原完整的历史事实。可以初步断言，日本走向侵略之路的观念根源主要是当时盛行于全球的民族主义、国家主义。而曾经被在上个世纪初的中国人羡慕的日本的宪政制度，其实存在重大缺陷，未能有效地约束这种民族主义、国家主义力量。

　　只有透过胡锦涛主席所倡导的这种历史观察方式，中日两国国民才有可能解开心中的死结，两国政府才有可能理性地寻找某种制度安排，以约束民族主义、国家主义的再次泛滥。

　　这样的研究还具有更普遍的意义。日本及其他国家19世纪以来兴衰起落的历史经验和教训，对于正在迅速成为大国的中国来说，也是非常宝贵的。中国应从他国的历史中寻找治理的得失，而这正是中国古人强调“以史为鉴”的用意所在。 　　(作者为本刊评论员）来源：中国新闻网

　　曾风行一时被许多人奉为圭臬的亚当·斯密“经济人假定”学说，把具有自然、经济与社会多重属性的人性割裂开来，片面地绝对地强调“经济的人性”即“自利的人性”，为人性中过激地追求个人利益最大化的异化现象提供“人本来就是自私的”借口，甚而可以恶俗的言称“人不为己，天诛地灭”。亚氏“经济人假定”理论，实则是对宇宙本质的曲解和对生命与人性的反动。 
　 　东方传统思想包括儒家学说中的“善”与“恶”和佛道教义中的“因果报应”，非人性的本质，而只是“社会的人性”和“经济的人性”在人生中的外部表现，是生活的表象。 
    人性由自然的人性、经济的人性和社会的人性三方面组成。“人之初，性本善”，少年儿童在生命的初始阶段，主要表现于自然的人性，几乎无所谓善与恶。善与恶是人的后天在处理经济利益和社会利益中“利己”与“利他”的关系过程中而形成的人生现象。人生历程，实则可以说是自然、经济和社会人性相互调合的过程。“经济人”不仅应当是自利的，最大地满足自身的欲求，而更应当是理性的，不断学习使自身增强适应环境、实现利益追求和报效社会的能力，并且应当在法治的轨道上规范自己的思想和行为，追求自身利益最大化的同时兼顾社会公共利益。“经济人”应该在劳动与创造中增强社会属性、强化“社会的人性”。 
    在这次汶川大地震中，一度来港澳,台胞和海外华人社会的慈善捐款甚丰。特别是富豪们多于大陆受益于改革开放的“先富阶层”，还不如刚脱离贫困的普通老百姓。引起了社会的极大反响。为什么？我看是始终保持着中华文化的优秀传统，兼顾着“经济的人性”和“社会的人性”，普通老百姓亦是如此；而某些少数富人是在物质极度贫困中忽然暴富，拼命追求不断膨胀的物质欲望而忘却了兼顾公共利益、向善行善的使命。——“为富不仁”。 
　　构建和谐社会，就是要完成资本原始积累之后，倡导财富再分配，兼顾公共利益，实现共同富裕，实现民本与大同。  

 　　加入世贸以后，我们成了国际大家庭中的一员，享有着和别人同等的权利和义务。为此，我们牺牲了许多的利益，也得到了相当多的好处，但是有一点令国人难以接受的是：尽管我们做出了很多的努力，西方仍然没有把我们当成自己人待，总是横挑鼻子竖挑眼，动辄今儿个制裁、明儿个抵制的，很伤我们的自尊。我们想好好地办一次奥运会，就有人拿人权之类的东西要挟和恫吓我们，弄得我们恼也不是忍也不是，很是为难。我们费了九牛二虎之力好不容易争来了一次奥运会的主办权，指望着它能给国人带来一个巨大的惊喜，向世界展示一下中国人的能力，这么大的一件好事，他们为什么会不高兴呢？ 其实，这并不难解释。

　　举一个例子：小时候，我们家附近搬来一家××族的邻居，他们家里有一个和我们差不多大的孩子。起初，那孩子说汉语有些吃力，其中夹杂着一些××语，常引起我们的嘲笑。他很想和我们一起玩，但是因为他那特殊的语言和不懂得我们游戏的规则，我们不愿意带他玩，他只好站在一边卖呆儿。也许是玩的欲望很强烈，他非常认真地学习汉语，进步很快。而且，由于长时间的观摩，他对我们的游戏也有了很好的了解，这时候，他便水到渠成地成为了我们其中的一分子，加入到我们的游戏中来。

　　由于意识形态的原因，长期以来我们和西方保持着一定的距离，信仰与价值观念等方面差别很大，相互之间无法有效地沟通，因而缺少了解和信任。对于西方人来说，我们中国就好比那个新搬来的邻居，和他们说着不同的语言，看问题和处理问题的方式也有所不同，因此，他们不愿意接受我们，甚至把我们当成“异己”也就不足为怪了。

　　我们要想加入别人的游戏，就必须去“适应人家”，而不是让人家来“适应我们”，这是问题的关键所在。

　　那么怎样才能适应呢？我们经常谈的一个词就是“接轨”。所谓接轨就是把我们的两根铁轨和西方的两根铁轨连接在一起，使铁路贯通。接轨有一个必要的条件，那就是我们的路基和轨距要和人家的一致，否则的话接轨就无从谈起。

　　为了和西方接轨，我们实行了市场经济，逐渐地开放了市场。应该说，在经济上我们和西方的轨道基本上吻合了，实现了自由贸易，互利互惠（出现一些顺差和逆差属正常情况）。但，这仅仅是两根铁轨中的一根，还有一根铁轨我们尚未接通，那就是社会意识形态。作为一条铁路上的两条铁轨，经济和意识形态的作用是同等重要的，缺了哪一根火车都没法跑。目前，我们只管接通了经济这条铁轨，却没有接通社会意识形态这根铁轨，因此还不能算是真正意义上的接轨。

　　中学的时候，政治（不是哲学）老师给我们讲过经济基础和上层建筑的关系：经济基础和上层建筑是对立统一的关系。经济基础决定着上层建筑，上层建筑反过来影响着经济基础；上层建筑必须适应经济基础，并为经济基础服务。打个比方：经济基础和上层建筑的关系好比是树根和树冠的关系——树根决定了树冠的形状和大小，树冠则为树根提供光合作用，并争取生存的空间。

　　经济基础是由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和，是该社会的经济结构、经济制度。

　　上层建筑是指建立在一定经济基础之上的社会意识形态以及相应的政治、法律制度、组织和设施的总和。上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑：政治上层建筑是指在一定经济基础上建立起来的政治法、律制度，以及军队、警察、法庭、监狱、政府部门、党派等国家机器和政治组织；思想上层建筑是指适应经济基础的社会意识形态，包括政治思想、法律思想、道德、艺术、哲学、宗教等等。

　　我国目前的经济基础是“以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构，实行的是社会主义的市场经济”，这和过去的“以公有制为基础的社会主义计划经济”相比，最本质的区别就在于计划经济和市场经济的区别。计划经济是靠政府的指令来进行生产，而市场经济则是靠市场的需求来进行生产，因此，两种经济模式必然要有两种完全不同的与之相适应的上层建筑。我们虽然实行了很长时间的市场经济，但是我们的上层建筑却依然是“以公有制为基础的社会主义计划经济”时代的产物，没有发生质的改变，只是相当于进行了一次简单的嫁接。我们知道，在同本、同科的植物之间进行嫁接，可以产生一种具有两种不同基因的新的品种，比如苹果和梨嫁接结出了苹果梨。但是，如果把苹果和桃子嫁接的话就不会结出“苹果桃”，因为两者是完全不同种类的植物，细胞不可能结合在一起。同理，驴和马交配能生出骡子，但是牛和马交配的话就可能会生出来一个怪胎，存活不了多长时间。我想，用与“以公有制为基础的计划经济”相适应的上层建筑来和“以公有制为主体、多种所有制共同发展的社会主义市场经济”来嫁接，无异于把苹果和桃嫁接、让牛和马交配，其结果是可想而知的。

　　加入世贸以来，我们的上层建筑与经济基础之间的矛盾已经越来越突出。从政治上层建筑方面看，我们的法律制度、政府职能等都没有发生根本的转变，不能够完全保证市场经济在有序的情况下进行；从思想上层建筑上看，我们的政治思想、法律思想、道德、哲学等方面与市场经济相差得更远，远远不能适应经济发展的需要，甚至起到了阻碍的作用。

　　实行市场经济最基本的条件就是要有一个良好的秩序，能让大家在公开、公平、公正的环境下进行活动；良好的秩序依赖于强有力的法律作为保障；而强有力的法律则必须由民主和监督作为基础，没有民主和监督的法律等同于摆设。由于我们缺少这种市场经济所必须的良好秩序，使得社会利益的分配严重地失衡，产生了诸如安全问题、环保问题、资源浪费、权钱交易、官商勾结、欺诈、侵权等种种现象，所有这些都严重地妨碍和破坏着市场经济的健康发展。我们虽然也采取了很多的措施来解决这些问题，但效果并不理想，因为这些措施都是治标不治本。要想改变这种状况，仅仅靠“反腐倡廉”等口号是不能解决问题的，必须从根本上入手，建立一套与经济基础相适应的上层建筑，使经济基础和上层建筑不再脱节，有机地结合在一起，实现真正的“接轨”，这才是最明智的选择。

　　我们没有必要总是埋怨别人，指责别人不讲理或别有用心，不要把别人想得那么坏。我们应该好好地检讨一下我们自己是不是还有什么需要改进的地方，像那个××族的男孩一样尽快地学会使用语言、掌握规则，才能真正地融入到国际大家庭中来。如果我们仍然固守原来的东西不放，不愿意做任何的改变，那么要想和人家一起玩并且在游戏中取胜，完全是一厢情愿、不切合实际的。

　　只有把经济和意识形态两条铁轨全都接通了，我们这辆列车才能平稳、快速地向前行驶。

　                 　作者：曲明 《联合早报网》

原帖见:

http://edu.chinanews.cn/edu/kong/news/2008/05-25/1261165.shtml

摘录两段评论:

这个人{范}做的说的是对我们国家几千年来的道德传统教育的彻底颠覆。他所宣扬的东西是彻头彻尾的个人至上，什么国家、人民、甚至生他养他的母亲更何况那些学生，只要与他的个人的利益发生冲突都可以抛弃、背叛甚至出卖，如果都如他这样，我们还凭什么说汪精卫等是汉奸呢？凭什么说甫志高是叛徒呢？ 如果都 如他 这样、、、、、、、范先生不仅是道德缺失，更重要的是人格的缺失。他当教师是教育的悲哀。可以说，他从事任何工作都是任何工作的悲哀，因为他不像人类.

  *             *             *

我是一名师范院校的教师。对于范美忠的行为和言论表示极大的愤恨！他既不配作人，也更不配做教师！！因为作为一个人，他不具有基本的良知，因为在为难之际他可以舍弃生他养他，给予他生命的母亲！！！作为教师，他不能履行教师职业的基本操守——关心和爱护学生（也是教师的天职）！！
有的人会说：教师也是人。人应当具有基本的自卫、自救的权利，是人性的需求！！但是，别忘记了你是教师！！！正如一名士兵，他也是人，但士兵的职业就要求——为事业去尽职！甚至去牺牲！！如果按范美忠的说法，他们就有权利拒绝执行上级下达的任何可能死人的命令？这样，还有你范美忠安宁的生活吗？不同的职业赋予了不同人的使命，既然你不能履行职业所要求的那样。那你还赖在教师队伍干什么？这样的人不配做教师！！！！应当清除出教师队伍！！！！！！！！

PS.人应当具有基本的自卫、自救的权利，是人性的需求.这话没有错,但是，别忘记了你是教师.不同的职业赋予了不同人的使命.在人性的需求下还要遵守职业操守,还有人性中的大爱.倘若无视职业操守和人性中的博爱,我看汶川地震数百万受灾者全死光了.我感到,姓范的言论是对我们全国人民众志成城抗震救灾的亵渎!

　　王石作为中国地产界的领军人物，去年万科地产销售额排名内地地产行业第一，超过523亿元，净利超过48亿元。与此惊人利润业绩形成鲜名对比的是，万科地产对灾区捐款却是区区200万元，不足其净利润的万分之四。民众对此提出质疑，应该说是可以理解的。

　　然而令人想不到是，王石在自己的博客中竟说：“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要因慈善成为负担。”由此而引起舆论哗然，王石也成了万夫所指的对象。显然，王石在博客中的表态是不恰当的，200万元对万科地产怎么能说是一个适当的数字呢？如此说来，那些比万科地产经济实力低一些的企业，超过了200万元的捐款额是否就不适当了呢？更让民众不能容忍的是，怎么能将慈善捐款看作是一种负担呢？成千上万的人民子弟兵、医疗人员、救援人员、志愿者日夜奋战在救灾一线，全国各行各业和全国人民都向灾区伸出无私的援手，没有一个人将救灾重任看成是自己的负担，而是看作为自己的神圣职责。

　　让人感到欣慰的是，王石错了，没有再固执己见，宣布出资1亿元参与四川地震灾区灾后安置、修复和重建工作。虽然并非捐款，虽然有人置疑这只是堵住众人口水的一种公关技巧，但从200万元到1亿元，万科地产以50倍的代价重塑企业的形象，公众还是会表示欢迎的。现在王石又在灾区现场开口道歉，承认他之前有关捐款的表态伤害了网友感情，造成了员工压力，损害了公司形象。并表示自己之前的言语“值得反思”，自己“感到相当不安”。这种道歉，应该说更值得公众欢迎，一个懂得自省的企业，才是聪明的企业，才是真正可以获得持续发展的企业。从这个意义上，王石的道歉是一种进步。

　　王石的道歉，对许多企业来说是一个有益的提醒。现在看来，一些企业在这个问题上还缺少清醒的认识，他们认为，捐多捐少是自己的权力。这话从法律层面上去认知，也许并没有错。但是，企业财富从某种意义上说，也是社会财富，没有国家政策的支持，没有民众的劳动参与，企业财富从何而来？国难当头，企业挺身而出，也是一种义不容辞的社会责任，并不仅仅是法律层面的责任。因此，民众对一些企业面对灾区不能伸出有力援手，予以质疑，甚至指责，并不是道德勒索，而是对一些企业没有很好履行社会责任的敦促。

　　企业应该明白，对灾区的慷慨解囊，不仅仅是付出，不仅仅是履行了社会责任，对外也塑造了良好的企业形象，对内则张扬了良好的企业精神，增强了企业的凝聚力，企业由此会获得长足发展的不竭动力。这就是辩证法。(杨金溪)

      PS:看看私企企业家,唐山大地震幸存的孤儿,捐了1亿的张祥青的说法"当时创业赚钱也没想太多，刚开始是想自己和家庭富裕一点、生活好点，随着企业做大了，我观念也有了转变。我衡量成功的标准很简单，企业做大了，财富积累到一定的程度，越觉得财富已经不是自己的了，是国家的，是社会的，不再是我个人的。现在全集团职工7000多人，大家都在靠企业吃饭、生活，因此企业是大家的。人这一辈子，财富生不带来死不带走，它是社会的是全体员工的。现在我还是喜欢小饭馆的饭菜，我还是爱吃农家饭，就这么简单，我无论事业做多大，自己还是原来的自己。 "

    是的,爱心不分钱捐多少,这是对平民而言.对于资本家说他的财富是合法取自于劳动者,按照过去讲是"剥削"劳动者,老板是剥削者,老百姓是被剥削者.回报于社会是他们的良心,责任.并非是道德绑架.财富积累到一定的程度不再是我个人的.就是西方富豪总体的理念.